Мнение о книге "Гарри Поттер и методы рационального мышления" и пара мылсей вообще о книгах

 

В системной инженерии (системном мышлении, что-то в последнее время достаточно часто употребляется и то и другое) есть понятие дисциплины и технологии. Дисциплина - это то, что лежит в основе, то, на чем строиться каркас вашего мышления в той или иной области. Устаревает дисциплина достаточно медленно, десять-двадцать лет, может и больше. Технология - это нечто практическое, применяемое здесь и сейчас для решения конкретной задачи. В рамках одной дисциплины может быть достаточно много технологий. Технологии устаревают быстро - год, два, пять (может и дольше, но значительно быстрее чем дисциплина). Например, ООП - это дисциплина. Как разобрался я в ней в конце 20 века, так ничего особо нового в основе своей в ООП не поменялось. А вот C# или Java - это технологии. Не смотря на то, что С# появился плюс-минус в тот же период (в 1998-2001), а в моей жизни чуть позже, году в 2002. Но это не отменяет того факта, что C# это технология. Сколько раз он менялся... Сейчас уже во всю идет речь о 10 версии, а есть еще тесно связанные с самим C# версии Framework. И таки примеров можно привести кучу из всех видов человеческой деятельности. Подходы к построению систем водопровода и отопления, в части расчета диаметров, мощности повышающих насосов и котлов - это дисциплина. Да меняется, да п в каких-то частях устаревает, но в целом меняется медленно. А вот конкретными технологиями здесь могут быть всякие полипропилены или металопластики. Которые появились и сейчас используются, но не факт, что через 5-10 лет им не придет что-то на замену. И как при помощи C# или Java вы можете выражать свои мысли в ООП стиле, так и при помощи металопластиковых или полипропиленовых труб вы можете делать отопление по подходам заложенным в дисциплине.

Производство и потребление

 Условно нашу деятельность можно разделить на производство и потребление. О чем это я? Если после нашей деятельности остаются какие-то артефакты, которые можно использовать в дальнейшем, то это производство. Если по результатам деятельности артефактов не остается, то это потребление. Давайте посмотрим на примерах, как это выглядит и какую пользу можно получить от такого деления.

Избавляемся от лишнего

 Есть очень полезная практика, с которой можно столкнуться в различных областях нашей деятельности. В практиках доведения дел до конца, он заключается в регулярных ритуалах просмотра списка дел и безжалостного выбрасывания тех из них, которые утратили свою актуальность или по которым мы понимаем, что делать это мы все равно не будем. В отношении вещей в доме, действует тот же совет, если вы какую-то вещь не использовали уже лет 5, то не захламляйте ей шкаф (гараж, сарай), а безжалостно выкидывайте. В разработке ПО этот подход применяется, например, в рамках Backlog grooming. Логика та же самая, смотрим, что устарело и нам больше не потребуется и удаляем соответствующие требования (пользовательские истории). Но, несмотря на известность практики, мы ее почему-то не используем по отношению к коду. А может и не нужно? Давайте обсудим под катом.

Что не так с качеством?

Я не очень понимаю, в какой момент произошел слом в массовом сознании, но я его наблюдаю регулярно и систематически.
Но то что слом произошел, причем совсем недавно, и не только в России, это факт. Как вам вот такие два определения качества:
1. ИСО 8402—86: Качество — совокупность свойств и характеристик продукции или услуги, которые придают им способность удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности потребителя.
2. ГОСТ Р ИСО 9000-2015: Качество — степень соответствия совокупности присущих характеристик объекта требованиям.
Видите разницу, под катом мои мысли на эту тему.

Кто все эти люди?

На форумах MSDN задали вопрос "Поясните, пожалуйста, с примерами, чем junior и middle отличаются от senior?". Ответ на этот вопрос будет или субъективным, или очень формальным. Многие организации идут по второму пути. Вводят что мидла должен соответствовать критериям А, Б; миддл критериям В, Г; а синьор должен еще и Д и Е. За такими формальными штуками в эти организации. Под катом мое субъективное мнение никого ни к чему не обязывающее.